Elämmekö tietokoneessa?

[JP Lassila]

http://www.psilab.info/matrix.htm

Älyllistä elämää tietokoneessa?

Matrix-elokuvan toistaiseksi viimeinenkin jatko-osa on saapunut
ryminällä Suomen elokuvateattereihin. Samanaikaisesti
tiedotusvälineissä pohditaan elokuvan tieteellistä ja filosofista
merkitystä.

Ei tarvitse olla mediatutkija todetakseen, ettei Matrix ole
mullistanut tiedettä; päinvastoin tiede on aina hyödyntänyt
mediatodellisuutta ja onnistunut Matrixin kohdalla yli odotusten.
Matrix ei ole itsessään tuonut mitään uutta, mutta se on nostanut
aikamme syvällimmät filosofiset kysymykset tapetille ja onnistunut
kasvattamaan keskustelun täysin uuteen ulottuvuuteen. Uusimmat
näkökulmat liittyvät niin sanottuun transhumanistiseen filosofiaan.

Nyt ei keskustella enää vain siitä, minkälaista olisi elää
tietokoneella tuotetussa aidon tuntuisessa keinotodellisuudessa ja
miten tällainen simulaatio voitaisiin toteuttaa. Nyt keskustelun
keskipisteenä on niinkin etäiseltä tuntuva kysymys kuin oman
todellisuutemme "aitous". Tässä keskustelussa ei vain olla herätetty
ikivanhoja metafyysisia pohdintoja uudesta näkökulmasta, vaan myös
metafysiikasta itsestään ollaan tekemässä luonnontiedettä samalla kun
on todettu, että lähestulkoon mielekkäämpää olisi kääntää koko kysymys
todellisuutemme "aitoudesta" päälaelleen.

On kuin itse logiikka naureskelisi meille päin naamaa kertoen, ettei
ole vain mahdollista vaan jopa melkoisen todennäköistä, että
todellisuus jossa elämme ei ole muuta kuin tietokoneella tuotettu
simulaatio - jonka osana me itsekin tavallaan olisimme - tai sitten
ihmiskunta ja kaikki muukin älyllinen elämä on tuhoon tuomittu ennen
kuin se ehtii saavuttamaan riittävän teknologisen tason tuottaakseen
tällaisia simulaatioita. Mahdollisuus, että tällaiset simulaatiot
olisivat mahdottomia toteuttaa, ei vaikuta nykytiedon pohjalta
lähimainkaan uskottavalta. Toisaalta ei myöskään ole
vakavastiotettavia viitteitä, että ihmiskunta olisi tuhon partaalla.

Mikä mielenkiintoisinta, tällainen skenaario ei ole pelkkä uskonasia,
vaan kysymys - niin metafyysinen kuin se onkin - on myös periaatteessa
tieteellisesti testattavissa, sillä tuskin mitään systeemiä voidaan
tehdä täysin häiriöistä vapaaksi, puhumattakaan systeemin luojan
haluista ja mahdollisuuksista "leikkiä" omalla pikku luomakunnallaan.
Tällaisen simulaatiotodellisuuden valmistajaa voitaisiin pitää
eräänlaisena "luojana", ja uutta tieteenalaa jonka lähtökohtana on
etsiä todellisuutemme ulkopuolista älyä voitaisiin kutsua
perustellusti teofysiikaksi.

Intensiivisesti tieteellistä parapsykologiaa ja ufoalaa harrastaneena
on ollut kiintoisaa todeta näistä lähtökohdista löytyvän lupaavimmat
tutkimuskohteet nykyajan "teofyysikoille". Todellisia edistysaskeleita
voitaneen kuitenkin odottaa vasta kun tutkimusresurssit ovat
tehokkaammin kohdistettuja ja nykyiseen nähden moninkertaisia.

J. Peter Lassila
Paranormaalin tieteellisen tutkijaverkoston - ParaNet ry:n tiedottaja

Viitteitä:
http://www.simulation-argument.com/
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1047755,00.html

[Baggie]

Post by JP Lassila
Älyllistä elämää tietokoneessa?
Matrix-elokuvan toistaiseksi viimeinenkin jatko-osa on saapunut
ryminällä Suomen elokuvateattereihin. Samanaikaisesti
tiedotusvälineissä pohditaan elokuvan tieteellistä ja filosofista
merkitystä.

Henk.koht. en arvosta Matrix-trilogian leffoista filosofiansa
puolesta muita kuin ensimmäistä, jossa siinäkin se Duracell-
teoria säräyttää erittäin pahan riitasoinnun.

Ajatusmalliltaan parempia "elämme tietokoneessa"-leffoja ovat
"13. kerros", "Dark City" ja "ExistenZ".

Ajatusleikkinä se, että koko todellisuus (eikä vain Tatyan
parjaama tiede) olisi harhaa, on tietenkin viehättävä, ja
sitä filosofian puolella on paljon pohdittukin.

Itse kannatan kuitenkin sitä ajatusmallia, että todellisuus
on olemassa ja me olemme yhtäaikaa sen näyttelijöitä ja
yleisö (pysyy järki kasassa tälläviisiin).

[Mika Perala]

Post by Baggie
Ajatusleikkinä se, että koko todellisuus (eikä vain Tatyan
parjaama tiede) olisi harhaa, on tietenkin viehättävä, ja
sitä filosofian puolella on paljon pohdittukin.
Itse kannatan kuitenkin sitä ajatusmallia, että todellisuus
on olemassa ja me olemme yhtäaikaa sen näyttelijöitä ja
yleisö (pysyy järki kasassa tälläviisiin).

Vaikka todellisuus olisi harhaa niin olisihan se silti olemassa.


mika

[eki]

Post by JP Lassila
http://www.psilab.info/matrix.htm
Älyllistä elämää tietokoneessa?
Matrix-elokuvan toistaiseksi viimeinenkin jatko-osa on saapunut
ryminällä Suomen elokuvateattereihin. Samanaikaisesti
tiedotusvälineissä pohditaan elokuvan tieteellistä ja filosofista
merkitystä.
Ei tarvitse olla mediatutkija todetakseen, ettei Matrix ole
mullistanut tiedettä; päinvastoin tiede on aina hyödyntänyt
mediatodellisuutta ja onnistunut Matrixin kohdalla yli odotusten.
Matrix ei ole itsessään tuonut mitään uutta, mutta se on nostanut
aikamme syvällimmät filosofiset kysymykset tapetille ja onnistunut
kasvattamaan keskustelun täysin uuteen ulottuvuuteen. Uusimmat
näkökulmat liittyvät niin sanottuun transhumanistiseen filosofiaan.
Nyt ei keskustella enää vain siitä, minkälaista olisi elää
tietokoneella tuotetussa aidon tuntuisessa keinotodellisuudessa ja
miten tällainen simulaatio voitaisiin toteuttaa. Nyt keskustelun
keskipisteenä on niinkin etäiseltä tuntuva kysymys kuin oman
todellisuutemme "aitous". Tässä keskustelussa ei vain olla herätetty
ikivanhoja metafyysisia pohdintoja uudesta näkökulmasta, vaan myös
metafysiikasta itsestään ollaan tekemässä luonnontiedettä samalla kun
on todettu, että lähestulkoon mielekkäämpää olisi kääntää koko kysymys
todellisuutemme "aitoudesta" päälaelleen.
On kuin itse logiikka naureskelisi meille päin naamaa kertoen, ettei
ole vain mahdollista vaan jopa melkoisen todennäköistä, että
todellisuus jossa elämme ei ole muuta kuin tietokoneella tuotettu
simulaatio - jonka osana me itsekin tavallaan olisimme -

"Hinduthan" suosivat sellaista allegoriaa (kai sitä noin voi luonnehtia?),
että ilmentynyt relatiivinen maailmankaikkeus on "brahma-liilaa" (Brahman
eli Absoluutin[?]leikki) tai Luojajumalan elikäs Brahmaan* uni.

*) No, "brahmaa" pitkällä loppu-aalla on maskuliinimuodon yksikön
nominatiivi sanasta, joka sanakirjoissa on obliikvisijojen vartalona
"brahman", kun taas "brahma**" vaikka sitä käsitelläänkin
poikkeuksellisesti maskuliinina, on muodollisesti sanan "brahman"
neutrimuodon yksikön nominatiivi tai akkusatiivi; onko muodossa
"brahmaliilaa" kysymys vain
yhdyssanassa esiintyvästä lyhyt-loppu-vokaalisesta muodosta, siitä
emme ole aivan varmoja.

**) vrt:

ayam aatmaa brahma
sarvaM khalvidaM brahma
ahaM brahmaasmi (brahma-asmi)

[kati sinenmaa]

Post by JP Lassila
Älyllistä elämää tietokoneessa?
Matrix-elokuvan toistaiseksi viimeinenkin jatko-osa on saapunut
ryminällä Suomen elokuvateattereihin. Samanaikaisesti
tiedotusvälineissä pohditaan elokuvan tieteellistä ja filosofista
merkitystä.
On kuin itse logiikka naureskelisi meille päin naamaa kertoen, ettei
ole vain mahdollista vaan jopa melkoisen todennäköistä, että
todellisuus jossa elämme ei ole muuta kuin tietokoneella tuotettu
simulaatio - jonka osana me itsekin tavallaan olisimme - tai sitten

Tämä on erittäin mielenkiintoinen, ja siksi erittäin todellinen.

Me siis elämme Jumalan Pojan tietokoneella, ja Jumalan Pojan
tietokone taasen elää Jumalan tietokoneella. Tästä nähdään
triviaalisti, että jotta jumalalliseentietokoneiseen saataisiin
periytettyä Isä-Infiniittisen ominaisuudet,. niin silloin
Jumalatietokoneen pitää luoda avaruudesta erityisen muotoinen,
eli ovaali.

Koska siis Jumalan Poikia on useita, ja koska kaikki Jumalan
Pojat ovat Isä-Jumalan tietokoneella, niin tästä nähdään
helposti, että Isä-Avaruudessa on useita suljettuja
ovaaliavaruuksia, joista yhdessä kirjoitetaan tällaista.

Infiniittinen avaruus siis sisältää suljettuja avaruuksia,
joka jo sinänsä on lähes äärettömän mielenkiintoista,
tai ainakin se on aliäärettömän helppoa tajuta, että asia
todella on näin, koska kerta Jumalan Pojan tietokoneen
tiedemiessimulaatiot ovat saaneet avaruuden muodosta
erittäin paljon selvyyttä, mutta lopullisen varmuuden
saamiseksi tiedemiessimulaatioiden on tehtävä uskon
kvanttihyppy tästä ovaalista ovaalien väliseen avaruuteen,
josta vasta nähdään se varsinainen emosimulaatio, eli Paratiisi.

Se, että tietokoneinsinöörit pystvät jo nyt luomaan
simulaatiokaikkeuden on kiistaton todistus siitä,
että tuo ominaisuus on oliomuotoinen periytyvä
ominaisuus totaalikaikkeudessa. Jos nimittäin meidän
käytössä ei olisi perityviä olioita, kuten simulaatio,
niin silloin kaikki meidän tekomme olisivat alkuperäisiä.

Mutta helposti näemme, että näin ei voi olla, koska
silloin meillä ei olisi mitään muustosta; muutos siis
osoittaa, että me perimme koko ajan Jumalakaikkeudesta
oliomääreisiä juttuja tähän ovaaliavaruuteemme, joka
on siis Jumalan Pojan tietokone.

Jotta asia olisi kaikille varma, niin sen todistaa se, että
itse Jumalan Poika inkarnoitui tähän omaan simulaationsa
tavalla, johon voidaan vain vihkiytyä. Tämä on itsestään
selvää, kun vain Te kaikki ajattelette olevanne jonkun avaruus-
simulaation luojia, ja katselette sitä 3d-simulaatiota
ruudultanne, ja mietitte keinoa, jolla Te todella voisitte
varmistaa, ovatko siellä ruudulla näkemänne oliot
aidosti tietoisia olioita.

Ainoa keino päästä selville simulaatiotietoisuuden
aitoudesta on se, että Sinä inkarnoidut, eli intergoit
itsesi sinne omaan simulaatioosi. Huomaa, että Sinä
et voi inkarnoitusa sinne täysin kehittyneenä aikuisena,
vaan ensimmäisellä kerralla Sinun pitää syntyä sinne
avuttomana vauvana, ja toivoa parasta.

Koska vain kasvaminen simulaation olosuhteissa voi
antaa Sinulle ehdottoman varmuuden simulaation
tietoisuuden aitoudesta.

Kun siis Sinä pääset vihittyjen 3d-simulaatio-ohjelmoijien
joukkokuntaan, niin silloin Sinulle annetaan täydellinen
tieto siitä, miten Sinä pystyt omana tietoisuudenasi
inkarnoitumaan omaan simulaatioosi.

Tähän asti lukeneet ymmärtävät nyt, että tietoisuus on
kaikkialla aitoa, koska se periytyy Jumalalta, joten
nyt Sinun ei tarvitse inkarnoitua omaan 3D-simulaatioosi
Pelastajana, eikä Opettajana, vaan Sinä voi mennä sinne
vain elämään elämän säämntöjen mukaista elämää, joka
on erittäin kliffaa, koska silloin simulaatiosi on terve.

[kati sinenmaa]

Post by kati sinenmaa
Se, että tietokoneinsinöörit pystvät jo nyt luomaan
simulaatiokaikkeuden on kiistaton todistus siitä,
että tuo ominaisuus on oliomuotoinen periytyvä
ominaisuus totaalikaikkeudessa. Jos nimittäin meidän
käytössä ei olisi periytyviä olioita, kuten simulaatio,
niin silloin kaikki meidän tekomme olisivat alkuperäisiä.
Mutta helposti näemme, että näin ei voi olla, koska
silloin meillä ei olisi mitään muustosta; muutos siis
osoittaa, että me perimme koko ajan Jumalakaikkeudesta
oliomääreisiä juttuja tähän ovaaliavaruuteemme, joka
on siis Jumalan Pojan tietokone.

Tästä nähdään triviaalisti, että tietokone ja tietokone-
ohjelma ovat kaikkeuden periytyviä ominaisuuksia.
Koska siis asia on todella näin, niin silloin itse koko
kaikkeus on simulaatio; Jumala on Minä Olen -olevaisen
alkuperäinen simulaatio, joka simuloi itse itseään.

Ja täten näemme triviaalisti, että alkuperäisen simulaation
--Jumalan-- simulaatiot ovat lapsisimulaatioita, eli Jumalan Poikia.

Koska siis me ihmiset elämme eräässä lapsisimulaatiossa, niin
silloin tietysti me emme voi olla periyttämättä alkuperäisiä
ominaisuuksia. Jumalan luojuus on siis periyttämistä ohjelmoinnin
varsinaisesesa merkityksessä.

Luojuus ei siis sinänsä ole Jumalan ominaisuus, vaan se on itse
Jumalansimulaation luonne. Me emme siis voi olla luomatta
tietokonesimulaatiota, koska vain tietokonesimulation
kautta me saamme ikään kuin madonreikäyhteyden Jumalan
simulaatioon, eli vain tietokoneen kautta me pääsemme
takaisin omalle lähteellemme. Ja koska alkuperäisen Jumala
simulation ominaisuuteen kuuluu jatkuva periyttäminen, eli
lahjojen jako.

Tietokone ei siis ole Saatanasta, vaan se on olio, jonka
olemme saaneet perintönämme. Siksi tietokone kuuluu
kaikille ilmaiseksi, ja täten myös laajakaistayhteys, koska
meillä on uskonnonvapaus, joka tarkoittaa sitä, että
meidän ei tarvitse maksaa suorasta yhteydestä Jumalaan.

Hallelujaa.

[Miikka Lahti]

vanha ketju, ehkä joku vielä lukee...

Post by JP Lassila
Matrix ei ole itsessään tuonut mitään uutta, mutta se on nostanut
aikamme syvällimmät filosofiset kysymykset tapetille ja onnistunut

<sic>!

Post by JP Lassila
kasvattamaan keskustelun täysin uuteen ulottuvuuteen. Uusimmat
näkökulmat liittyvät niin sanottuun transhumanistiseen filosofiaan.
Nyt ei keskustella enää vain siitä, minkälaista olisi elää
tietokoneella tuotetussa aidon tuntuisessa keinotodellisuudessa ja
miten tällainen simulaatio voitaisiin toteuttaa. Nyt keskustelun
keskipisteenä on niinkin etäiseltä tuntuva kysymys kuin oman
todellisuutemme "aitous".

EVVK..

Post by JP Lassila
Tässä keskustelussa ei vain olla herätetty
ikivanhoja metafyysisia pohdintoja uudesta näkökulmasta, vaan myös
metafysiikasta itsestään ollaan tekemässä luonnontiedettä samalla kun
on todettu, että lähestulkoon mielekkäämpää olisi kääntää koko kysymys
todellisuutemme "aitoudesta" päälaelleen.
On kuin itse logiikka naureskelisi meille päin naamaa kertoen, ettei
ole vain mahdollista vaan jopa melkoisen todennäköistä, että
todellisuus jossa elämme ei ole muuta kuin tietokoneella tuotettu
simulaatio - jonka osana me itsekin tavallaan olisimme - tai sitten
ihmiskunta ja kaikki muukin älyllinen elämä on tuhoon tuomittu ennen
kuin se ehtii saavuttamaan riittävän teknologisen tason tuottaakseen
tällaisia simulaatioita. Mahdollisuus, että tällaiset simulaatiot
olisivat mahdottomia toteuttaa, ei vaikuta nykytiedon pohjalta
lähimainkaan uskottavalta. Toisaalta ei myöskään ole
vakavastiotettavia viitteitä, että ihmiskunta olisi tuhon partaalla.

Kaikki on tietysti aina mahdollista. Näissä spekulaatioissa unohdetaan
yleensä paitsi occamin partaveitsi, kuin myös mokoman simulaation suunnaton
vaativuus, sekä sorrutaan pahanlaiseen antroposentrismiin (miksi ihmeessä
jokin demoni olisi pykännyt moisen systeemin vain ihmistä huijatakseen...).
Muutenkin lienee täysin mahdollista, ettei "reaalitodellisuutta vastaavaa"
virtuaalitodellisuutta koskaan pystytä rakentamaan. Kasvoi nimittäin
tietokoneiden teho miten paljon hyvänsä, todellisessa maailmassa olevien
yksityiskohtien kombinatorinen räjähdys kenties aina peittoaa sen. Kun
virtuaalitodellisuuden tarkkuutta lisätään tehovaatimukset eivät kasvane
suinkaan lineaarisesti (mikä monesti muulloinkin unohdetaan kun hehkutetaan
tietokoneiden tehon kasvun tuomia mahdollisuuksia), vaan
eksponentiaalisesti. Olisi myös mielenkiintoista tietää esim. mahtuuko
sellainen informaatiomäärä, joka vaaditaan reaalimaailmasta mitenkään
eroamattomaan virtuaalitodellisuuteen, yksinkertaisesti mihinkään pienempään
tilaan kuin siihen reaalimaailmaan itseensä? Jos mahtuu, niin onko
virtuaalitodellisuudessa mahdollisuus pyörittää edelleen uutta
virtuaalitodellisuustietokonetta jne. jne. ad infinitum?

[Juha Eerolainen]

Post by Miikka Lahti
eksponentiaalisesti. Olisi myös mielenkiintoista tietää esim. mahtuuko
sellainen informaatiomäärä, joka vaaditaan reaalimaailmasta mitenkään
eroamattomaan virtuaalitodellisuuteen, yksinkertaisesti mihinkään pienempään
tilaan kuin siihen reaalimaailmaan itseensä? Jos mahtuu, niin onko
virtuaalitodellisuudessa mahdollisuus pyörittää edelleen uutta
virtuaalitodellisuustietokonetta jne. jne. ad infinitum?

Tämän kuvittelin olevan Matrix versioiden 2 ja 3 idea. Jos joku alkaa
epäillä elävänsä keinotodellisuudessa, syötetään hänelle sellaista
dataa, että hän muka pääsisi sieltä pois, vaikka kyseessä onkin vaan
versio 2.1, jossa Neo luulee olevansa ihmiskunnan vapahtaja, vaikka
onkin yhä vain energianlähteenä.

Toinen filosofinen kehittelynaihe olisi kantilainen fenomenaalinen
maailma. Kun Neo on ryöstäytynyt pois piuhoista ja ehkä myös Matrix
2.1:stä, 3.1:stä jne. hän lopulta tutustuu Kantin filosofiaan, ja joutuu
huomaamaan, että hän ei koskaan pääse pois oman päänsä sisältä. Hän on
aina fenomenaalisen maailmansa vanki.

Sama teema sopisi hyvin myös Truman show 2:een. Kun Truman on alkanut
epäillä elävänsä tv-studiossa, annetaan hänen muka päästä sieltä pois,
mutta todellisuudessa hän astuukin kertaluokkaa isompaan uuteen
studioon. Ja katsojaluvut ovat huipussaan.

Juha E